コメントの他に、表示されている著書をクリックしてその感想をアマゾンのレビューに投稿してくださることも歓迎です。おたよりはこちらへruhiginoue@excite.co.jp


by ruhiginoue

義務教育で教えておくべき

 「除霊すると言って女性に乱暴やわいせつな行為をしたとして、準強姦や準強制わいせつなどの罪に問われた自称祈祷師の森川展成被告(63)に大阪地裁は6日、求刑通り懲役20年の判決を言い渡した」そうである。
 Excite %u30A8%u30AD%u30B5%u30A4%u30C8 : %u793E%u4F1A%u30CB%u30E5%u30FC%u30B9

 オウム真理教事件もそうだが、義務教育で、非常識な迷信に惑わされないよう、オカルトや似非宗教の荒唐無稽さに気づくようにするべきだ。
 手前の暴力行為と対未成年者淫行の前歴を棚に上げて教育を説くタレント知事の、教育のため徴兵だの強制農作業だのより、よほど大切なことだ。
 霊なんてデタラメだから信じてはいけないというのは、道徳などと違い、価値観とは無関係だから普遍性がある。信教の自由を侵害するわけでもない。
 ところが、これができないのは、カルトはだいたい政治家と癒着しているからだ。
 
[PR]
Commented by まっつん at 2007-12-06 15:43 x
霊なんてデタラメだから信じてはいけないというのは、道徳などと違い、価値観とは無関係だから普遍性がある。信教の自由を侵害するわけでもない。>>
これはいってる意味がよくわからないですね。「霊はでたらめ」というのは一つの価値観に過ぎません。普遍性なんてありません。
ちなみに、科学は霊の存在を否定していません。「霊は科学の扱える対象外である」ということです。そこを勘違いしてらっしゃるのでは?「科学的に見れば、霊は存在しない」という言い方がありますが、それは科学教信者の妄言です。
少なくとも、「霊はでたらめだから信じるな」というのは、人の価値観に踏み込む発言です。さらに、「霊は存在しない。」という立場は、仏教徒の立場でもあります。霊が存在するどうかは、宗教における重要なトピックの一つであり、「それが存在しない」という立場は、一つの宗教的立場といってもいいでしょう。少なくとも、霊が存在するしないをどう捉えるかは、個人の価値観の問題です。

そもそも、この事件は、カルトとは関係ないと思います。「霊をだしにつかって、金ではなく、性的資源を奪うことを目的にした一種の詐欺」と捉えるのが正確なところだと、思います。
Commented by ruhiginoue at 2007-12-06 20:12
 宗教で言う「霊」などは、モノの喩えとか形而上学的な意味合いですが、オカルトでは、直接的に作用を及ぼす物理的な存在であるとしてしまっているから、今回の事件のように詐欺にも利用されるのです。
 その意味で、霊が存在しないことは動かしがたい事実です。これは学校で教えて徹底すべきです。
Commented by 前のりてぃ at 2007-12-07 03:14 x
>単なるわいせつ行為だったと知った被害者の精神的苦痛は重い」と指摘した。

裁判官よ。この「単なる」はいらんのでは?
被害者の証言から引っ張ったのなら「すごいワイセツを望んでいたのかも?」などとも妄想するぞ。

人間、「エロ」が病むと霊やカルトや薬や殺人に走るものだ。エロは生まれつき人間の魂に備なわっている。

エロ四戒
「エロを否定するな。エロを売るな。エロを利用するな。エロは育め。」
Commented by ruhiginoue at 2007-12-07 14:46
 しかし頑張れば「聖人」「解脱」などの状態になれると宗教は説いて、現実とか本音では如何かという問題が起きてしまう。
 児童性愛など倒錯した行為に及ぶ人には宗教家が目立つ。
 少し前に、日本の某教会でセクハラ疑惑があり、これに対して教会は否定して「それでも牧師はやってない」と言ったそうです。
 真面目な話の時だったけど映画公開と重なっていたので、こんなとき駄洒落はどうかと言われた。この話に周防正行監督も失笑していました。
Commented by at 2007-12-07 20:26 x
>周防正行監督も失笑
「牧師はやっていない」発言って思わず笑ってしまうほど面白いですかねえ?だとすれば周防さんも笑いの閾値が低いね。
Commented by 失笑 at 2007-12-08 09:32 x
>修
もう一回読み直してみな。
Commented by ruhiginoue at 2007-12-08 16:46
 解説するまでもないですよね。
 読み取れない人が時々いて、同一人の場合もあるとは、お気づきの人もいらっしゃるでしょう。
Commented by ruhibinoü at 2007-12-12 00:49 x
あたらしいエントリで「失笑を買う」と正しく表現していることから
失笑する=嘲笑的侮蔑的意味を含めて苦笑する
という誤用に気がついたのだと思います。だから解説するまでも
ないですね。同一人物であると同定しうるのは書き込む人物が
極めて限定されているからこそであって決して前ぷりてぃの洞察力
が深く、ruhiginoue無謬論を信じているからではないと思います。
Commented by ruhiginoue at 2007-12-12 15:12
 あとから誤摩化しても無駄ということがわからない人はパターンが同じだからわかりやすいということです。
by ruhiginoue | 2007-12-06 13:22 | 社会 | Comments(9)